Minä-My Comments

Nosce te Ipsum! - Minulle

- “Tunne Itsesi!-asia ei ollut minulle ‘tieni’ alkuvaiheissa vuonna 1985 pääasia. En ollut millään tavalla kiinnostunut aiheesta. Pääteema oli luovuus ja millainen persoonallisuus on ihminen, jota voidaan nimittää ‘todella luovaksi’. Tästä ihmistyypistä kehittyi työn mukana eräänlainen ihanneihminen, joka oli koossa sielun ja ruumiin muodossa.

‘Hale’

Tässä vaiheessa kuvaan tuli fyysikko David Bohm, joka selitti vanhaa ‘hale’-sanaa siten, että se on kantasana ‘Whole-, Holy- ja Healthy-sanoille’. Tämä johti mielessäni kysymykseen, että onko ihanneihminen koossa, saavuttanut uskonnon päämäärän sekä löytänyt terveyden.

Poikkeuksellinen potilas - selviytyjä

Lisää ajattelemisen aihetta tuli Siegeliltä ‘ihmeparanemisen’ yhteydessä ja samassa kirjassa olleista Siebertin kertomuksista ‘ihmeselviämisistä’. Molemmissa tapauksissa kyse oli ihmisen persoonan samankaltaisuudesta. ‘Jumalaisen’ opetusunen jälkeen havaitsin, että sama persoonallisuuden muoto kummitteli myös uskonnon Päämäärään päässeen henkilön taustalla. Mukaan liittyi myös tarinoita tietoisuudesta ja ajatuksen tuonpuoleisesta.

Lähdään alusta

- Mutta ei mennä asioiden edelle. 1985 työni liittyi asiakapalveluun ja nimenomaan hyvän palvelun teemaan. Lähtökohtana oli vastauksen löytäminen seuraavaan matkailijan tietoiseen tai tiedostamattomaan lauseeseen. Mistä on kyse, kun matkailija matkan jälkeen lausuu: “Matka oli pirun hyvä!” eli mikä tekee matkailijan tyytyväiseksi ja mikä merkitys kontaktihenkilöllä on tuon lauseen syntyyn.

- Ennen kuin työ lähti liikkeelle, tuli oivallus, ettei kehityksellä ole mitään järkeä. Toisin sanoen, ettei kehitys vie siihen päämäärään, jota kehityksellä ajetaan takaa. Vasta myöhemmin pystyin selittämään, mitä tämä johtui.

Todellinen luovuus - Maslow

- Työn yhteydessä törmäsin myös termiin luovuus. Miellyin Abraham Maslowin määritelmään. Sen mukaan myös luovuus on yksi niistä termeistä, joita ihmiset käyttävät, vaikka heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä Todellinen Luovuus itse asiassa tarkoittaa.

- Maslowin määritelmä tarinan muodossa on seuraava: ‘Hän kuvitteli niin kuin suurin osa ihmisistä, että luovuus voidaan määritellä luovien ihmisten luovien tekojen avulla. Hän tutki aluksi taiteilijoita, kunnes törmäsi havaintoon, että luovuudessa ei ole kyse teosta vaan persoonallisuudesta.

Suora lainaus Maslowilta - ‘Todellinen Luovuus’:

Maslow, Abraham, Toward a Psychology of Being. Princeton 1962,

Maslow joutui omien sanojensa mukaan muuttamaan käsitystään luovuudesta ja luovasta ihmisestä aivan perusteellisesti tutkiessaan luovuutta itseään toteuttavassa ihmisessä. Hän joutui hylkäämään tavanomaisen luovan ihmisen stereotyyppiajattelun, johon sisältyi terveyden, lahjakkuuden, luovuuden ja tuottavuuden asettaminen synonyymeiksi.

Hän huomasi, ettei tuote voinutkaan olla oleellinen Luovuuden mitta. Luovuus ei toisaalta vaatinut lahjakkuutta, sillä se ilmeni myös sellaisissa ihmisissä, joita ei voinut kuvata luoviksi lahjakkuuksiksi.

Hän löysi itseään toteuttavalle ihmiselle seuraavat luonteenpiirteet:

- Oivaltavuus ja ponnistuksettomuus,

- avoimuus, viattomuus, tietty lapsenomaisuus, terve järjettömyys, hulluus, (lapsenmielisyys, -kaltaisuus)

- hetkellisyys, vähentynyt kurinalaisuus, ulospäin suuntautuneisuus,

- pelottomuus itseä, toisia ihmisiä ja yleensä tuntematonta kohtaan,

- psyykkinen ja fyysinen terveys, (koossa-Whole)

- heitä kiihottaa päättämättömyys,

- terve itsekkyys,

- suuri sisäinen yhtenäisyys, (koossa-Whole)

- paljon energiaa itsensä toteuttamiseen, ei turvallisuuteen,

- huippukokemuksia, ilo, onni, leikki, rakkaus, nauru, hulluttelu, rohkeus, vapaus,

- itsensä toteuttaminen, itsensä tunteminen ja hyväksyminen,

- näkevät raikkaasti, raa´asti, konkreettisesti, omaperäisesti, yleistävästi, abstraktisti,

- anarkistisia, kaoottisia, epämääräisiä, turvallisesti sekavia, epävarmoja, epätarkkoja,

- heissä oli paljon kahtiajakoisuutta, voimakkaita heilahduksia vastakohtaisuuksiin,

- itseilmaisu tukahduttamaton. 12

Maslow esitti, että nämä ihmiset elävät paljon todellisemmassa maailmassa kuin käsitteiden abstraktioiden, odotusten, uskomusten ja stereotyyppien verbalisoidussa maailmassa, jollaiseksi useimmat ihmiset kuvittelevat todellisen maailman.

40 - 50 vuotiaiden koehenkilöiden toiminta oli monessa suhteessa samanlaista kuin onnellisen ja turvallisen lapsen luovuus. He olivat saavuttaneet toisen naiviutensa, vaikka heillä oli koulutettu ja aikuinen mieli.

Maslow arvioi tämän viittaavan siihen, että

"ihmisluonteen perustana on kaikilla tai suurimmalla osalla ihmisiä syntymässä annettu piirre, joka useimmiten kuitenkin kadotetaan tai haudataan tai ehkäistään yksilön varttuessa." 13

Maslow, Abraham, 12 - s. 137, 13 - s. 138

Tämä muutti kaiken mielessäni tai se oli ainakin alku kaiken muuttumiselle. Tässä vaiheessa koossa oli David Bohmin ‘hale’-sanasta vain Whole-osa.

Poikkeuksellinen potilas

Siegelin kirjasta ‘poikkeukselliset potilaat’ eli ihmeparantujat ovat persoonaltaan seuraavanlaisia:

Kirjoitettu: 16.09.2006

Siegel, Bernie, S. Rakkautta, lääkkeitä ja ihmeitä: Kirurgin kokemuksia syöpäpotilaiden kyvystä parantaa itse itsensä. Porvoo 1989. (Huom: ainut tieni yhteydessä käyttämäni suomennettu tai suomalainen kirja, teksti)

Simontonit tulivat seuraaviin johtopäätelmiin poikkeuksellisen potilaan persoonallisuuden suhteen Siegelin kirjassa:

Syövästä selviytyjät ovat:

- vastaanottavaisia

- luovia

- joskus vihamielisiä

- heillä on vahva minä

- itseriittoisia

- kunnioittavat ja rakastavat itseään

- harvoin mukautuvaisia(?)

- hallitsevat elämäänsä

- älykkäitä

- heillä on voimakas todellisuuden taju

- luottavat itseensä s. 180

- eivät tarvitse toisia, mutta arvostavat keskinäistä vuorovaikutusta

- kiinnostuneita omasta hyvinvoinnista, mutta ovat myös suvaitsevaisia ja

- kiinnostuneita toisista

- nonkonformisteja ja

- moraaliltaan sallivia

- ennakkoluulottomia ja

- arvostavat ihmisten välistä erilaisuutta.

- Ongelma on rakennemuutos ei epäonnistumista enteilevä seikka (kohtalo).

Terveys

Siegelin mukaan “onnellinen ihminen ei sairastu”. Ilmeisesti tämä väite voidaan muuttaa muotoon, että kuolettavaan syöpään sairastunut onnen löytänyt ihminen ihmeparanee. Tämä päätti Bohmin Healthy-osan. Ihmetystäni herätti persoonalisuuksien samanlaisuus sekä Todella Luovan sekä tämän ihmeparantujan osalta.

Ihmeselviytyjä

Tarina jatkuu Siegelin kirjassa Siebertin suulla, joka tutki toisenlaisia selvityjiä.

Psykologi Al Siebert kiinnostui selviäjien persoonallisuudesta, kun hän liittyi laskuvarjojoukkoihin vuonna 1953. Hänen harjoituskaaderissaan oli muutamia eloonjääneitä yksiköistä, jotka oli melkein kokonaan tuhoutuneet Koreassa.

Veteraanit olivat

- kovapintaisia,

- kärsivällisiä virheitä tekeviä kohtaan,

- laskivat leikkiä virheistä,

- rennon tarkkaavaisia

- heillä oli ikäänkuin henkilökohtainen tutka.

Heidän luonteensa oli monimutkainen, monien vastakohtaisuuksien yhdistelmä, jota hän nimitti bifasiaaliseksi ominaisuudeksi.

He olivat sekä

- vakavia että leikkisiä,

- kovapintaisia että lempeitä,

- johdonmukaisia että intuitiivisia,

- ahkeria että laiskoja,

- ujoja että aggressiivisia,

- sisään kääntyneitä että ulospäin suuntautuneita jne.

He ovat paradoksaalisia ihmisiä, jotka eivät sovpineet selvästi tavanomaisiin psykologisiin luokkiin.

Siebert selviytymisominaisuuksia voi oppia. Aikuiseksi kasvamista, johon kuuluu paradoksaalisesti kyllä myös LAPSENA PYSYMINEN. LAPSEN KALTAINEN EI LAPSELLINEN. s. 182

- LEIKKIMIELISYYS (ONNELLINEN LAPSI)

- SYVENTYY (AIKA JA PAIKKA POIS)

- LAPSEN VIATON UTELIAISUUS

- TARKKAAVAINEN

- EI TUOMITSEVA

- EI PELKÄÄ

- NÄYTTÄÄ NAURETTAVALTA, NAURAA ITSELLEEN

- USKALTAA TEHDÄ EREHDYKSIÄ

- ITSEEN KOHDISTUVAN ARVOSTELUN HYVÄKSYMINEN

- VILKAS MIELIKUVITUS

- ÄLYLLISET LEIKIT

- KESKUSTELU ITSEN KANSSA.

Tuntuuko monimutkaiselta? Yksinkertaisetaan: Henkilö, joka on saavuttanut jonkin näistä Päämääristä - todellinen luovuus, ihmeparantuminen tai selviytyminen mahdottomasta tilanteesta - on persoonallisuudeltaan kahtiajakoinen, lapsenmielinen ja tuntee itsensä.

Huomautus: Tässä kuvattu henkilö on lääketieteen mukaan laitokseen suljettava, jakomielinen hullu. Toisaalta kuten tullaan näkemään, hän on uskontojen Jumalaisen opin eli 1% kirkon opista, mukaan uskonnon Päämäärän savuttanut.

Tarina kahtiajaosta, joka oli 1985 ja 1986 töiden yksi kaikkein keskeisimmistä teemoista: Olin kurssilla 1990-luvun lopulla. Meille annettiin kahtiajakoihin perustuva kaavake täytettäväksi. Väitteet olivat tätä muotoa: Oletko keskimääräistä laiskempi vai ahkerampi? Merkitse itsesi janalle. Minä vedin itseni laidasta laitaan - patalaiska sekä äärettömän ahkera tilanteesta riippuen. Kysyin opettajalta, että “miten minä merkitsen itseni, kun olen suuressa osassa väitteitä laidasta laitaan”. Opettaja vastasi, että “laita miten vain, ei ole mitään ABSOLUUTTISTA oikeaa”. Minä oivalsin, että ihminen - täydellisesti luova, lapsenomainen, selviytyjä, parantuja - on itse asiassa Absoluuttinen, Täydellinen. Hän on KAIKKEA.

Nyt Bohminen ‘hale’ kuviosta puuttui enää vain Holy-osa eli tarina ihmisestä joka on pyhä. Mielessäni muutin pyhimysasian sellaiseksi, että tämä ihminen on saavuttanut uskonnon Päämäärän, josta minulla vielä tuossa vaiheessa ei ollut hajuakaan. Mietipä sinä, mikä on uskonnon Päämäärä eli mihin uskonnossa pyritään! Olen akateemista sivistystä saanut ja sen mukaista koulutusta saanut tavallisen ihminen, enkä minä pystynyt tuossa vaiheessa antamaan vastausta edelliseen kysymykseen. “Mistä uskonnossa on kyse yhden ihmisen osalta?”

Seuraavassa vaiheessa tuli mukaan joko 1986 tai 1987 ‘Jumalainen toinen opetusuni’ ja joulukuussa äänen kuuleminen.

1. ‘Jumalainen toinen opetusuni’ : Unessa esitettiin kohda kohdalta tietyt asiat, jotka olin kirjoittanut 1985 ja 1986 töideni yhteydessä ja sanottiin, että “tämä on oikein, tämä on oikein, jne”. Sitten tuli yllätys!!! Unessa kysyttiin, että “olenko ajatellut, että tarinani ovat yksi yhteen Jeesuksen opetusten kanssa”?

Olin ällikällä lyötynä. Olin alkanut tutkimaan ‘pirun hyvää matkaa’ eli asiakkaan tyytyväisyyttä. Törmännyt luovuuteen, kahtiajakoiseen persoonallisuuteen, jossakin määrin itsensä tuntemiseen, jota pidin kaikkien Jumalaisten, Absoluuttisten uskontojen ytimenä - “Tunne Itsesi!”. Koin, ettei kristinusko täytä tätä vaatimusta. Uskoin, ettei siinä edellisellä kehotuksella ole mitään tekoa eikä se ainakaan ole mukana kristinuskossa päämäärään pääsyn yhteydessä. Oletin siis yksinkertaisesti, ettei kristinuskolla päästä Absoluuttiin Päämäärään.

Tein päätöksen ja annoin kristinuskolle vielä mahdollisuuden. Työhypoteesina oli: “Raamattuun perustuva kristinusko ei ole Absoluuttinen Uskonto, koska sen opin pääohje Päämäärään pääsyn yhteydessä ei ole “Tunne Itsesi!”

Koska minulle oli unessa sanottu, että Jeesuksen opetukset ovat yksi yhteen minun työni kanssa, tutkin vain Uuden Testamentin asiaan liittyvät kohdat, eli Jeesuksen opetukset.

Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan osalta olin ‘Jumalaisessa Ekstaasissa’. Johannes ja Paavali saivat aikaan inhon. Tekstien Oivaltaminen oli totaalisesti erilaista, mitä minulle oli opetettu.

Eräs olennainen löytö oli, kuten olin ajatellutkin Itsensä Absoluuttisen Tuntemisen yhteydessä eli jos se johtaa uskonnon mukaiseen Päämäärään, se saavutetaan elämän aikana eli löydetään ELÄMÄ elämässä. Päämäärä ei ole kuoleman jälkeisessä.

Luukas 17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: ”Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,

17:21 eikä voida sanoa: ”Katso, täällä se on”, tahi: ”Tuolla”: sillä katso Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä.”

Vielä erikoisempi on tarina pannan n. vuonna 300 ja 1100 jKr. julistetussa Tuomaan Evankeliumissa.

Tuomas3. Jesus said, "If your leaders say to you, 'Look, the (Father's) kingdom is in the sky,' then the birds of the sky will precede you. If they say to you, 'It is in the sea,' then the fish will precede you. Rather, the (Father's) kingdom is within you and it is outside you.

Tuomas 3. Jeesus sanoi, Jos johtajanne sanovat teille, ’Katso Isän valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut olisivat enne sinua siellä. Jos he sanovat sinulle, ’Se on meressä’, silloin kalat olisivat ennen sinua siellä. Sen sijaan Isän valtakunta on sinun sisälläsi ja se on ulkopuolellasi.

Se siitä Päämäärän sijainnista. Sitten muutama sana siitä, millainen on se henkilö, joka on päässyt uskonnon mukaiseen Päämäärään, jota edellä on kutsuttu harhaanjohtavasti ‘taivaaksi’ tai ‘taivasten valtakunnaksi’.

Matteus 18:3 ja sanoi: ”Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.

18:4 Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.

Markus 10:16 Totisesti minä sanon teille; joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.”

Luukas 18:17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle:”

Taas Tuomas pistää paremmaksi:

Tuomas 4. Jesus said, "The person old in days won't hesitate to ask a little child seven days old about the place of life, and that person will live.

For many of the first will be last, and will become a single one."

Tuomas 4. Jeesus sanoi, ”Henkilö on vanha, mutta hän ei epäröi kysyä seitsämän päivää vanhalta pieneltä lapselta elämän paikkaa ja tämä (vanha) henkilö tulee elämään.

Sillä monet niistä, jotka ovat ensimmäisiä tulevat viimeisiksi ja heistä tulee yksi.

Tulkintani: Ko. henkilö on Päämäärässä. Hän voisi kysyä lapselta. He molemmat tietävät Päämäärän. Vanhempi henkilö edustaa aikuisena saavutettua lapsenmielisyyttä ja pieni lapsi on vielä minätön siis lapsenmielinen.

Tuomas 22. Jesus saw some babies nursing. He said to his disciples, "These nursing babies are like those who enter the (Father's) kingdom."

They said to him, "Then shall we enter the (Father's) kingdom as babies?"

Jesus said to them, "When you make the two into one, and when you make the inner like the outer and the outer like the inner, and the upper like the lower, and when you make male and female into a single one, so that the male will not be male nor the female be female, when you make eyes in place of an eye, a hand in place of a hand, a foot in place of a foot, an image in place of an image, then you will enter [the kingdom]."

Tuomas 22. Jeesus näki joitakin lapsia imetettävän. Hän sanoi opetuslapsilleen, ”Nuo imeväiset lapset ovat sellaisia kuin ne, jotka pääsevät Isän valtakuntaan.”

He sanoivat hänelle, ”Pääsemmekö me Isän valtakuntaan pikkulapsina?”

Jeesus sanoi heille, ”Kun teette kaksi yhdeksi ja kun teette sisäisen ulkoisen kaltaiseksi ja ulkoisen sisäisen kaltaiseksi, ja kun teette ylemmän alemman kaltaiseksi, ja kun urospuolinen ei ole uros eikä naarapuolinen ole naaras, kun teette silmät silmän paikalle, käden käden paikalle, jalan jalan paikalle, mielikuvan mielikuvan paikalle, silloin pääsette valtakuntaan.”

Voiko sen selkeämmin sanoa! Aikuinen ei mene Päämäärään lapsena. Vaan mentaalisesti samanlaisena kuin alle vuoden ikäinen minätön lapsi. Minättömyys syntyy Itsensä Absoluuttisen Tuntemisen kautta, kun minä kuolee. Toisaalta lainaus kertoo hyvin kahtiajakoisuuden loppumisen. Minusta se jatkuu, jos ihminen elää hyvän ihannetta ja pelkää vastakohtaista pahaa.

Tuomas 37. His disciples said, "When will you appear to us, and when will we see you?"

Jesus said, "When you strip without being ashamed, and you take your clothes and put them under your feet like little children and trample then, then [you] will see the son of the living one and you will not be afraid."

Tuomas 37. Hänen opetuslapsensa sanoivat, ” Milloin sinä ilmestyt meille ja milloin me näemme sinut?”

Jeesus sanoi, ”Kun te riisutte vaatteenne ilman häpeää ja otatte ne ja panette ne jalkojenne alle kuten pikkulapsi tekee ja hypitte niiden päällä, silloin te tulette näkemään Elävän isän pojan ettekä enää pelkää.”

Kyse on jälleen Päämäärästä ja siitä millainen on sinne päässeen mentaalinen tila. Jos tuntuu hankalalta kohdalta, kuvittele aikuisen ‘polkijan’ paikalle vaikka kaksivuotias lapsi.

Aiemmin oli tarinaa Todella Luovien sekä selviytyjien kahtiajakoisesta elämästä. Tavallinen ihminen haluaa olla hyvä - ahkera, älykäs, nopea, kaunis, jne - hän haluaa pahan - laiskuuden, tyhmyyden, hidas, rumuuden, jne - pois tai hän kavahtaa ainakin niitä itsessään. Suurin kahtiajako, joka on voitettava on sinä-minä ja jos siihen lisätään vielä panoksia minämies-sinänainen, saadaan vielä merkittävämpi kahtiajako. Kun “Tunne Itsesi Absoluuttisesti” toteutuu, minä kuolee ja ihminen saavuttaa samanlaisen minä-sinä yhtymisen kuin hyvässä yhdynnässä, jossa minuudet häviävät. Ihminen on silloin yhtä Kaikkeuden kanssa.

Vielä yksi tarina Uudesta Testamentista ja Jeesuksen opetuksesta. Onko Opin ydin “Tunne Absoluuttisesti Itsesi” ja onko kristinusko Absoluuttinen uskonto?

Vastaus on kumpaiseenkin kysymykseen kyllä ja se löytyy Rakkauden käskyistä. Käskyt ovat eri muodossa eri kirjoittajilla, mutta otan mallin Luukkaalta, koska siihen liitetään myös Päämäärä sekä se, miten tärkeä käsky on.

Luukas 10:25. Ja katso, eräs lainoppinut nousi ja kysyi kiusaten häntä: "Opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?" (Siis Päämäärän)

Luukas 10:26. Niin hän sanoi hänelle: "Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?"

Luukas 10:27. Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Luukas 10:28. Hän sanoi hänelle: "Oikein vastasit; tee se, niin sinä saat elää". (Niin pääset Päämäärään)

Siinä se on! Näetkö? Otetaan käskyn loppuosa, jota nimitetään myös Rakkauden toiseksi käskyksi. “Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi!”

- Kumpi tulee ensiksi lähimmäinen vai sinä itse?

- Voiko itseään rakastaa ellei tiedä kuka itse on?

- Tuleeko siis tunteminen ennen rakastamista ja itsen rakastaminen ennen lähimmäisen rakastamista?

Meille tavallisille ihmisille ei ole nähty tarpeelliseksi kertoa, että alkuperäinen kreikankielinen sana, josta rakastamis-sana on käännetty on AGABE. Se ei olekaan mikä tahansa rakastaa sana, vaan sillä tavalla Jumala, Absoluutti Rakastaa.

Eli siis käsky muuttaa nyt ensiksi muotoa seuraavasti: “Rakasta Absoluuttisesti lähimmäistäsi niinkuin Rakastat Absoluuttisesti itseäsi!”

Ehkä nyt näet selvemmin Itsensä Tuntemisen tarpeellisuuden. Millaista tuon Itsensä Tuntemisen pitää olla? Riittääkö pelkkä suhteellinen, pienen osan tunteminen? Eikö tunnu loogiselta, että myös Itsensä Tuntemisen täytyy olla Absoluuttista?

Siispä saamme Rakkauden käskyn loppuosan muotoon: “Kun Tunnet Absoluuttisesti Itsesi Rakastat Absoluuttisesti Itseäsi ja samalla automaattisesti Rakastat Absoluuttisesti kaikkia lähimmäisiäsi ja kaikkea muutakin ympärilläsi eli Rakastat automaattisesti Absoluuttisesti Kaikkeutta, Jumalaa!”

Uskontomme on Absoluuttinen. Sama pätee niin Juutalaisuuteen kuin Islamin uskontoon, koska niissä on sama Rakkauden käskyn loppuosa. Toisaalta “Tunne Absoluuttisesti Itsesi” on ehto tuon käskyn täyttämiselle ja Päämäärään pääsylle.

Pari sanaa ‘tehkää parannus’ komennosta. Näen puhuu Mika Waltari:

"Itse asiassa minuun teki erittäin vapauttavan vaikutuksen, kun jokin aika sitten luin sanoista "tehkää parannus", joka on raamatullisen Uuden Testamentin käsityksen perustavia lau-seita. Se on minulle ollut aina vastenmielinen, koska tuntien ja tietäen itseni - sanokaamme oman viheliäisyyteni tässä kuoleman ruu-miissa - en koskaan pysty mihinkään todel-liseen parannukseen. Luin, että tämä krei-kankielisen Uuden Testamentin verbin suo-menkielinen vastine on oikeastaan "oppia ajattelemaan uudelleen" tai "kääntää suuntaa" tai "uudistua" - oikeastaan suomen sana "pa-rannus" ei vastaa sen todellista sisällystä. Minulle merkitsi suurta vapautumista pelkkä tuo ajatus, että parannus tarkoittaa mielen muutosta, oppimista ajattelemaan toisella tavalla." 13

13 Waltari, Mika, Ihmisen ääniä. Porvoo 1978, s. 196 -197

Koska ei ole olemassa toisenlaista ta-paa ajetella, ihminen joko ajattelee tai sitten ajatus on hiljaa Itsensä Tuntemi-sen eli Totaalisen Uudistumisen kautta, silloin kyse ‘parannuksen tekemisessä’ on ‘Itsensä Tuntemisesta’.

Se siitä!

Kommenttini - My comments

Nosce te Ipsum! - For me!

Written 09/19/2006

- ‘Know Thyself!’ was not important for me at the beginning of ‘my road’, 1985. I was not at all interested in the subject. The main themes were creativity and what kind of a person is Really Creative. From this findings I developed a ideal person whose body and mind was together.

‘Hale’

At that point in to the picture game a physicist David Bohm, he told in one of his books, that an old word ‘hale’ is the basic word behind the words Whole, Holy and Heathy. This led me to think, if my ideal person is at the same time in the Final Goal of religions, he or she is whole and he or she is healthy.

The miracle healer and the survivior

More thing to think about game, when I met the miracle healing of the cancer patients in the book of Siegel.

Siegel, Bernie, S. M:D: Peace, Love and Healing. New York 1989

In the same book there was also a story about the miracle survivals of the soldiers in the Korean War.

In both cases the main thing was the personality of the people. And it was the same. And it also was the same in the creativity stories of Abraham Maslow.

After the second ‘divine dream’ I realised, that the same personality belonged also for to person who had reached the Final Goal of the religion. Also there game also stories of the consciousness and the area beyond the thinking.

Let’s begin form the beginning

- But let’s us go to fast! My work in the year 1986 was studin the service industry - tourims. The theme was ‘the good sevice’. I wanted an answer to the question: Why one person can say that ‘the trip was darn good’ or what makes the client satisfied and what role the people who are serving play.

- Before to work started, there had to be one perception, there is no sense in the development or other way to say it, the development doesn’t lead to the goal it promises. Not until much later I could explain what it meant.

The Real Creativity by Maslow

- I met during my work the word creativity. I liked the definition of Abraham Maslow. I think also this word is one of those we use but we don’t have a clue what it really means.

- (I have translated the text once to Finnish and now I translate it back - so not necessarily correctly). ‘He imagined like most of us, that we can define the creative person according his or hers works. Maslow studied first the artists, until he realised that the question in the creativity is not about the work or the deed, but about the PERSONALITY of the person.’

Written in 10/02/2006 - Most of the text is tranlated from Finnish and the orginal text has been in English.

The following words are from Maslow:

Maslow, Abraham, Toward a Psychology of Being. Princeton 1962, (This one of the key books on my road.)

In his own words Maslow had to chance fully his thoughts about the creativity and about the creative person. He had to abandon the typical stereotype thinking. where there are words like healthy, gifted and productive and which words are thought to be synonym for the creative.

He noticed, that the product couldn’t be the essential measure of the creativity. The creativity didn’t need giftedness. Also those persons who were not gifted were creative.

He found that the self fulfilling persons had these character markings:

- they were perceptive without any hard work

- they were open, innocent, they were childlike, they were sanely insane

- they lived in the moment, they were less disciplined, they were extrovert

- they were not afraid of themselves, of other people and of the unknown things

- they were healthy both physically and mentally (They were Whole - Bohm)

- they were exited of the indetermination

- they were healthy kind of selfish

- they had great inner coherence (Whole - Bohm)

- they had lots of inner energy for fulfilling them selves, not for the security

- they had the top sensations, joy, happiness, love, laughter, folly, courage, freedom

- they knew themselves and they excepted themselves

- they sow things row, concrete , fresh, originally, abstractly, generalize

- they were anarchistic, chaotic, unclear, safely insane, uncertain, not exact

- they had a lot o dichotomy characteristics and strong swings to opposite directions,

- their self expression was without any restrictions. pp. 137

Maslow said, that these people are living in much more realistic world than those who live with expectations, beliefs and in the stereotypic verbal world. That is the world most of us think it is.

The 40-50 year of persons actions, who were in the study, was in many respect same kind than the creativity of the happy and secure child. They had reached the second naivety, even if they were educated and they had the mind of a grown up person.

Maslow thought that all the human being had from the birth this character, but it usually will be lost or buried or restricted when we develop the grown mind. pp. 138

This was the point that started to change it all in my mind. At this point only the Whole part of the word ‘hale’ from the book of David Bohm was together.

The Exceptional Patient

The exceptional patient or the patient who was cured from the deadly cancer had this kind of personality in the book of Bernie Siegel:

The Finnish name of the book is ‘Love, medicine and wonders: Experiences of the surgeon ... This was the only key book that I was reading during my road, that was in Finnish.

The Simon’s game to these conclusions about the personality of the exceptional patients in the book of Siegel:

The persons who got cured from the cancer were:

- very receptive

- creative

- sometimes very angry

- they had a sound mind

- they were self sufficient

- they respected and loved themselves

- they were very seldom adaptive (?)

- they governed their life

- they were clever

- they had very strong feeling of the reality

- they trusted themselves

- they don’t need other people, but they appreciate the interaction with other people,

- they are interested in their own well being, but are also tolerant and interested in other people,

- they are nonconformist

- their moral is very tolerant

- they are unprejudiced

- they appreciate the difference of the people,

- a problem is only a change in the construction not a point that is leading into the failure.

The Health

According to Siegel “a happy person doesn’t get sick. I think that this sentence can be changed in to a form, that if a person find the exceptional patient from himself, he get cured. This ended the Healthy-section of Bohm. I was astonished about the similarity of the characters - a fully creative and the exceptional patient.

The Exceptional Survivor

The story goes farther in the book of Siegel and the tone comes from Siebert, who studied other kind of survivors.

The psychologist Al Siebert was interested in the personality of the survivors, when he joined the paratroopers in 1953. There were some soldiers, that had survived when nearly all other soldiers of their company was killed in the Korean War.

The veterans were

- hard skinned

- they were tolerant against the mistakes of others

- they joked about the mistakes

- they were observant with the relaxed style

- they had like a personal radar

Their character was very complicated, like a union of many opposites. He named it bifacial.

The veterans were

- serious and playful

- consistent and intuitive

- hard-working and lazy

- aggressive and shy

- introvert and extrovert, and so on.

He said, that they were very paradoxical persons, who didn’t suit very well to any existing psychological category.

Siebert said, that you can learn the characters of the survivors. It is like growing into the adulthood. And there also belongs the staying as a child. It means, that a persons is childlike not childish. pp. 182

- happy child, playful

- become absorbed (time and place disappears )

- the curiosity of an innocent child

- observant

- not judging

- not afraid

- can be laughable, and can also laugh for himself

- is not afraid to make mistakes

- he can tolerate the judgement of other

- he has a very lively imagination

- he has the intelligent play he play

- he has conversations with himself.

Does it seem to complicated? Let’s make it a lot simpler. A persons - who has reached the REAL creativity, who has cured from a deathly disease or survived from a certain death - is from his personality dichotomy (good and bad, and so on). He is also childlike person and he knows himself.

You can see, that the person, they have been describing here is according the medicine crazy and should be locked into the mental hospital.

Written in 10/03/2006

A short story about the dichotomy. The dichotomy was one of the most important perceptions of mine in 1985 and 1986. I was in the end of 1990’s in a course where they tried to make me to establish a firm for myself. The question was ‘what kind of a person you think you are’. We got a paper, where there was questions. “How do you see yourself, if you keep in your mind the average person?” There were lines that were running from wall to wall. On right end there was for example (your are) very, very hard working and on the left end (your are) very, very lazy. And so on many questions. I made my marks. And then I asked a serious and honest questions from the teacher. “How do I make the marking, when it seems, that I am from the one wall to the other?” The teacher said: “Do what you like, there is no ABSOLUTE right answer.” It was like a lightning would have stricken me. The dichotomy person, the Real creative person, the childlike person, the exceptional patient, the exceptional survivor are the same they go in every respect from on wall to the other and they are so ABSOLUTE persons.

From the picture of Bohm and from the word ‘hale’, there was still missing the ‘Holy’-aspect. Meaning a person that is holy or to me a person, who has reached the Final Goal of the religion. Can you tell me, what is the Final Goal of your religion? In Finland they teach on every level at school the religion. I have been on every level and I couldn’t answer that question - the most important question of them all - “Who do I reach the Final Goal of a religion and what is that Goal?”

At some time in late 80’s there was a Divine teaching dream and also in December 1987 I heard a voice.

1. ‘The Divine teaching dream’: In the dream they told me this is good in my work over and over again in every subject. Then there was a surprise, they asked: “Have I seen, that my work goes together with the teachings of Christ?”

I didn’t know what to do. I had started to study ‘the darn good trip’, the satisfaction of a people. I had stumbled the creativity, the dichotomy, the behaviour of the human being and in some degree the knowing oneself question. In a way I perceived, that a religion to be Absolute, from the Divine, the main teaching had to be ‘Know Thyself’. And that was not true to my understanding in christianity. That was my main point, when I started to read the new testament.

So my goal was to denie the Divine origin of the christianity or to find the ‘Know Thyself’ teaching, that I didn’t believe to find there.

I started from Matthew, Mark and Luke and when I was reading the Words I was in the Divine Feeling. The text of John and Paul gave me a feeling of disgust. One of the most frightening thing was, that the Words opened to me very, very differently to that what they had taught me. (Later I knew better, what it meant.)

The most important thing was, that I found out, that main teaching of the Christ was “Know Absolutely Thyself”. That way you reach the GOAL of the LIFE, you find the LIFE in life. The GOAL is not after life it is in life.

Luke 17:20 And when he was demanded of the Pharisees, when the kingdom of God should come, he answered them and said, The kingdom of God cometh not with observation:

{17:21}Neither shall they say, Lo here! or, lo there! for, behold, the kingdom of God is within you.

Still more stunning is the text from the Gospel of Thomas, that was banned in 300 and 1100 after Kr.

Thomas 3. Jesus said, "If your leaders say to you, 'Look, the (Father's) kingdom is in the sky,' then the birds of the sky will precede you. If they say to you, 'It is in the sea,' then the fish will precede you. Rather, the (Father's) kingdom is within you and it is outside you.

I think that is enough about where the GOAL is. And then few words about the person and one’s characteristics who has reached the GOAL.

Matthew {18:3}And said, Verily I say unto you, Except ye be converted, and become as little children, ye shall not enter into the kingdom of heaven.

{18:4}Whosoever therefore shall humble himself as this little child, the same is greatest in the kingdom of heaven.

Mark 10:15}Verily I say unto you, Whosoever shall not receive the kingdom of God as a little child, he shall not enter therein.{10:16}And he took them up in his arms, put his hands upon them, and blessed them.

Luke {18:17}Verily I say unto you, Whosoever shall not receive the kingdom of God as a little child shall in no wise enter therein.

And again Thomas puts it even better.

Thomas 4. Jesus said, "The person old in days won't hesitate to ask a little child seven days old about the place of life, and that person will live.

For many of the first will be last, and will become a single one."

How do I make it? This person is in the GOAL. He could ask the MAIN question from a seven day old child. He know of cause, that the child cannot give the answer, but the main thing is that he knows that the child of that age is at that time in the GOAL. The old man himself is in the same mental state and in the GOAL. They both are in the childlike state.

Thomas 22. Jesus saw some babies nursing. He said to his disciples, "These nursing babies are like those who enter the (Father's) kingdom."

They said to him, "Then shall we enter the (Father's) kingdom as babies?"

Can it be said more clearly? The adult person doesn’t reach the GOAL as a child, but as an adult that is a childlike person. Then the adult is also in one’s behaviour a dichotomy person. He has no me anymore. The me has died and that becomes to be because of the ‘Know Absolutely Yourself’-thing.

Thomas 37. His disciples said, "When will you appear to us, and when will we see you?"

The question is about the GOAL and how does the person who has reached it could behave. If the later seem difficult to understand, put a small child to the picture and imagine him or her to do the trick .

In the earlier section I was talking about the Real Creativity and the life of an survivor. A normal person with the normal thinking and values wants to be good - hard working, intelligent, fast, beautiful, and so on, at the same time he wants be as far as possible from the opposite. The biggest dichotomy there is is between you and me. And if there is me-man, you-woman, you get even bigger dichotomy. When ‘the Know Yourself’ happen, the me and the you come together. There is no me and you. The person is together with it ALL.

Still one story from the New Testament and from the teachings of Christ. Is ‘the KNOW THYSELF’ the key teaching?

The answer is YES! And Jesus says somewhere, that is not come to cancel the law meaning the ten commands, but he has come to add something - the LOVE. So the answer is in the command of LOVE. I take the example from the Luke, because he doesn’t make the difference between the first and the second.

Luke {10:25}And, behold, a certain lawyer stood up, and tempted him, saying, Master, what shall I do to inherit eternal life?

{10:26}He said unto him, What is written in the law? how readest thou?

{10:27}And he answering said, Thou shalt love the Lord thy God with all thy heart, and with all thy soul, and with all thy strength, and with all thy mind; and thy neighbour as thyself.

{10:28}And he said unto him, Thou hast answered right: this do, and thou shalt live.

So there it is, the guide to the GOAL! So you see it? Let’s take the last part or would it be better to say the end of the command: ..and (love) thy neighbour as thyself.

This is all you need from the Bible!

- Which one comes first thy neighbour or you/ thyself?

- Can you love thyself, without knowing who you are?

- Is then the knowing before loving?

To us ordinary people it was not seen fit to tell, that the Greek word behind the word love was AGABE. That is the way God LOVES. So would it be prober to say that it means to LOVE ABSOLUTELY to be ABSOLUTELY TOLLERANT.

So it seems reasonable to chance the last part into this form: “Love absolutely thy neighbour as you absolutely love thyself”.

May be that you see now the importance of knowing thyself, but what kind of knowing is enough? Is enough to know a little or some relative portion of yourself? Does it seem logical, that if you have to LOVE ABSOLUTELY yourself, you also have to KNOW ABSOLUTELY yourself?

So the command will change some more: “When you Know Absolutely yourself, you Love automatically Absolutely yourself and you Love automatically Absolutely thy neighbour and you Love automatically Absolutely ALL the thing that surround you, meaning the WHOLENESS, the GOD!”

Our religion is so Absolute, but remember, that also in the Jewish religion and in the Islam there is the same command “Know Thyself!” So that is the key to the GOAL and it happens during the life in life.

Few words about the word ‘repentance’. This is what a Finnish author Mika Waltari has said:

"I felt myself as free, when I red a little while ago about the word ‘repentance’, which is according to my understanding a very important word in the New Testament. The word ‘repentance’ and who it has been understood has been very disagreeable to me, as I know a little bit about myself. I have never reached the repentance in my life. Then I was reading that the Greek word behind the word repentance really means ‘think with the new way’ or ‘turn your direction’ or ‘renew’. I felt free at last.”

Waltari, Mika, Ihmisen ääniä. Porvoo 1978, s. 196 -197

Because there is no other way to think, there is either the thinking process or the non thinking process, then you reach to the Goal by meditation or by quieten your thoughts and that means that you see everything with new eyes.

That is ALL!

Kirjoitettu: 15.09.2006

Written: 09/15/2006